воскресенье, 22 апреля 2012 г.

Критика Клоута

Вчера Клоут опубликовал топ100 самых влиятельных аккаунтов - Klout Ranks the Time 100: Guess Who's #1?

Я же предлагаю взглянуть создателям клоута (ну и твиттера тоже) на такие "популярные" аккаунты:

@EpicTweets_

Общения в ленте я не заметила :)... тупо твиты...Точнее автотвиты при помощи автопостилки http://bufferapp.com/

Клоут - 92 - завидно?


Очень интересная скорость набора фолловеров, зацените:

т.е. выходит, что в день эта популярочка набирает по полторы тысячи фолловеров, причем на протяжении уже длительного времени.

Это ж выходит если считать, что если человек работает 8 часов, то надо в час кликать кнопку "Фоллов" 150 раз, т.е. со скоростью 2,5 клика/фолловинга в минуту! И это не считая твиты! :) Ясный пень, что такую работу может делать только программа.

И при этом твиттер не банит его ни за какое массфолловерство!
Значит...
или аккаунт проплачен у самого твиттера, или?

Изучаем дальше. Аккаунт не очень молодой. На твиттерхолик можно увидеть эту знаменитость:


Высокий ранк...

http://www.peerindex.com такого акка не знает, что делает ему от меня риспект. Кред что-то подвис...

Кред меня тоже удивил:

Вот это популярность! Какое море ретвитов! (а не покупные ли они?)

Наверное я эту знаменитость не знаю, ... Но, если аккаунт знаменит и влиятелен, значит его должны его читатели что? - конечно! - РЕТВИТИТЬ!

Смотрим сервис http://www.retweetrank.com (показывает ранк ретвитов):


Уппс... Ни одного ретвита этот сервис не видит!!!!

Как же так? Что ж это за знаменитость - celebrities такая?

Смотрим в ленту: таки ретвиты есть, и их ну очень много!... Причем у каждого твита есть ретвиты! и много! - подозрительно как-то. И Риплаи на ее "гениальные" твиты тоже. Правда все акки какие-то дохленькие - сами в среднем до 100 фолловеров имеют. Да и "звезда" совершенно не стремится никому отвечать - тупо постит себе :). Думаю, Эзоп бы или Сенека позавидовали бы такой популярности... :)

Похоже, что ретвитят ее одни и те же акки (мож кто-то проверит?)


Иногда в этом потоке гениальности среди цитат проскальзывает рекламная пауза :). Ничего не напоминает? :)

Вот тут как раз и видно реальное положение вещей - рекламу ретвитят, фаворитят и даже отвечают, - не так сильно, как ее глубокомысленные высказывания.

Большое Фу Клоуту!!! - это раз.

У самого твиттера можно проплатить и купить фолловеров - это два. (сами видели, когда начинали: Вам твиттер подсовывает списочек рекомендованных для первоначального фолловинга аккаунтов). Вот и все... По крайней мере - это мое объяснение этого феномена.

Ну и делаем выводы :). Прекрасный пример удачного бота в буржунете :) - или кто-то мне возразит? :)

Хотя, конечно, может я не права? :)

Интересные ссылки:
Анализ и статистика по ретвитам и риплаям (научный подход):

Ссылки по теме Клоута:
- как ликвидировать свой аккаунт в Клоуте
- как меняться плюсиками в Клоуте и заводить себе топики
- обсуждение рейтингов тви-аккаунтов


13 комментариев:

  1. Интересный анализ, жаль нет времени, но обязательно к нему вернусь. Пока добавлю немного. Рассматриваемый аккаунт находится под фильтром твиттера, т.е. покупку фолловеров через твиттер исключаем полностью, хотя он этим и не занимался, есть много других сервисов, которым, кстати, пользуется и аккаунты первых лиц и много других знаменитостей - лично видел. Теперь про peerindex, у него в настройках есть Privacy Settings, а там - Not visible, поэтому аккаунт и не виден, сам не проверял, но можете проверить. Может быть аналогичные настройки есть и retweetrank - не знаю, возможно что-то другое. Ретвиты ему делают перелинкованные боты, просмотрел правда всего пять аккаунтов, хотя можно и купить ретвиты пачками. Сделать сетку из 1000 ботов не проблема, и они есть. Этот аккаунт заточен под рекламу, хозяин давно не корректировал профиль, а значит и не логинится. Алгоритм клоута прост.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Пока это даже скорее не анализ, а быстрые ночные заметки на скорую руку - поскольку времени мало, но пройти мимо такого безобразия не могла :).
      Вот только теперь непонятно, если такой мусор твиттер пропускает, то почему страдают наши "ручные" аккаунты?...

      Удалить
    2. Вот и меня интересует ПОЧЕМУ МЕНЯ ПОСТОЯННО БАНЯТ, хоть я не занимаюсь подобными штуками! Интересно услышать мнение специалиста!

      Удалить
    3. Повторюсь, сам Твиттер не пропускает, уже говорил, что обсуждаемый аккаунт находится под фильтром (кстати, не только он один, обратите внимание!), он не видит этих твитов, а значит ничего не пропускает. Сторонние сервисы берут инфу с API поиска твиттера (есть мысль, что не все), а что они там видят? Они видят множество реплаев и ретвитов к этому аккаунту, но не видят самих твитов(!), что дает ощутимый плюс этому аккаунту, имхо.

      P.S. Читаю обсуждения этого вопроса в твиттере, не совсеми выводами согласен, но твиттер не подходящее место для обсуждения. Многие убеждены, что если будут проставлять клоут пачками по 10 +К, то это что-то изменит, считаю это ошибочным мнением. Не помню, как попал сюда, но найти блог трудно, пока есть в кэше браузера - нахожу.

      Удалить
    4. 1/ @UkrainianLife тож под фильтром поиска твиттера, но заходить можно - бана нет. И Гугл видит твиты, и мои, и этого бота

      2/ Раздача К+ все-таки немного влияет -
      2-1/ для раскрутки Клоута маркетинговый ход от его создателей.
      2-2/Тут один акк как раз проводит эксперимент - будет результат, напишет.
      2-3/ - Kred подсчитывает твиты, содержащие +К :).
      3/ Блог молодой - но в гугле хорошо виден, так что если искать, то не потеряется. А можно и в читатели занестись :).

      Удалить
    5. 1) Фильтр не бан, а предупреждение. Гугл конечно видит, он же не с поиска твиттера забирает инфу, а с самой ленты, а вот клоут берет именно там.
      2) Раздача - раздаче рознь, влияет, но не тот случай, который описал. В мае освобожусь и подниму клоут без всякого баловства с +К.
      3) Нашел один твиаккаунт у которого в БИО он прописан.
      4)ИМХО.

      Удалить
  2. Спасибо, познавательно, но несмотря на простоту алгоритма поддерживать живой аккаунт в клоуте на высоте сложно, притом что все серверы от твиттера и сам твиттер пропагандируют лучше меньше фолловеров, но общительных! А оценки выставляют и за развитие сети в том числе! Не знаешь на что ориентироваться.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне в статье (которая вначале) понравился один коммент - именно верно: действительно серьезный человек, представляющий ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ ценность, - он занят РАБОТОЙ, а не пиаром себя любимого, и поэтому и клоут у него будет невысок, и фолловеров/твитов мало - ему некогда :).
      Думаю, это верно.
      Ну и 2-й вывод - опять таки о ценности человеческих акков, и как их найти и отловить, и оценить - все равно проблема не решена.

      Удалить
  3. Заодно не мешает поинтересоваться - может твидиум уже опубликовал результаты своих тестирований

    ОтветитьУдалить
  4. После таких примеров смешно видеть обсуждение информации на Quora о том, что в буржунете уже показатель Клоута начали включать в CV/резюме и учитывать при приеме на работу

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Выходит - самый лучший сотрудник - это бот! Даешь лучших работников! :)

      Удалить
  5. На самом деле все это очень грустно и всего лишь доказывает несовершенство системы.

    ОтветитьУдалить
  6. На самом деле не так уж и много русскоязычных сервисов которые ориентируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по Клоут ;) Поэтому не стоит ТАК зацикливаться на этом показателе.

    Что касается набора живых читателей, я пошла по пути работы со списками. К примеру, общаясь с живым читателем захожу в его списки, выбираю список с нормальным человеческим названием, что-то вроде: Общительные, Интересные, Друзья и т.д. и фоловлю верхних (большая вероятность, что они не так давно подавали признаки жизни и поэтому всё-ещё живы :))
    Результат такого подхода ты видела на примере моего акка, я сегодня смотрела статистику переходов: с 1 рекламного твита 28 кликов уников

    ОтветитьУдалить